Благодаря этим двум факторам картину пристально смотрят десятки миллионов американцев. Официальный истеблишмент и пресса в США создают для нее настолько негативный фон, что даже самые простые и очевидные мысли российского лидера порой воспринимаются многими как нонсенс или откровение. ОК-информ попытался проиллюстрировать это, почитав в ведущих мировых изданиях отзывы о картине.
«Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать».
Во вторник вечером в Америке вышла вторая часть фильма-интервью Оливера Стоуна. Ее главные темы взволновали многих в США - ведь в такой трактовке, как у Путина, местные СМИ просто не решаются их освещать. Так, Владимир Путин назвал «грубой стратегической ошибкой» развертывание ПРО США у российских границ - на фоне того, что Запад убеждает Кремль в том, что эти системы якобы создаются не против России. «Нам все время говорят: вас это не касается… Это все - против Ирана. Но сейчас нет “проблемы Ирана”, он отказался от военных ядерных программ. США с этим согласились, но программа развития системы ПРО в Европе идет полным ходом. Против кого? Это само по себе вынуждает нас реагировать», - сообщил президент РФ. И пообещал, что Россия «даст на это адекватный ответ».
Лидер РФ парадоксально выразил свое отношение к стратегии США на Украине. «Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать. Европейцы тоже действовали на Майдане, вовсе исходя не из соображений свободы выбора украинцев. Поддержка радикальных националистов на Украине, с точки зрения такого подхода, - беспроигрышный вариант. Те, кто это сделал, достигли своей цели безупречно. Они - молодцы!» - сказал Путин.
Он охотно прокомментировал даже слова Хиллари Клинтон, в пылу предвыборной борьбы сравнившей его самого с Гитлером. «Ничего нового для нас в этом нет. Мы с госпожой Клинтон хорошо знакомы лично, она - энергичная женщина. Конечно, у нас тоже могли быть самые разные сравнения. Но мы, в силу политической культуры, воздерживаемся от этого», - заявил глава государства.
«Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.
Ажиотаж в западных масс-медиа вызвало обсуждение режиссером и президентом двух горячих для Америки тем. Во-первых, заявление Путина о том, что государство в РФ не контролирует деятельность СМИ. «У нас сотни телевизионных и радиокомпаний. Государство их вообще никак не контролирует, это невозможно просто». По ходу он сообщил и о ситуации с оппозицией: мол, она не предлагает россиянам интересных программ. «Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.
Особенное внимание вызвали комментарии главы РФ по поводу отношения к ЛБГТ-культуре. «У нас нет ни ограничений, ни притеснений по половому признаку. Многие люди открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Многие из них добиваются выдающихся результатов в своих областях, получают госнаграды. Но у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Логика этого закона проста: надо дать детям спокойно вырасти, не влияя на их сознание», - сообщил Путин.
Все эти мысли президента совершенно не новы для россиян - в том или ином виде он постоянно озвучивает их во время ежегодных пресс-конференций, прямых линий с россиянами, встреч ОНФ и т.д. Однако в Америке и на Западе вообще они стали для многих откровением - потому что «не попадают в формат» тех установок, в которых принято писать или произносить в ведущих СМИ. «Российское видение» важнейших проблем многие годы никого на Западе не волновало, и именно поэтому фильм Стоуна стал для многих сюрпризом.
«Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно».
«Есть много причин рассказать о себе на камеру, особенно у такого известного человека, как Путин. Но документальный фильм Стоуна “Интервью с Путиным” вызвал бурную реакцию экспертов по двум причинам. Вместо того чтобы позволить Путину говорить за себя, Стоун накладывает на интервью слой собственного одобрительного “глянца”. В то же время Стоун повторяет множество стереотипов о России. Слишком много знакомых “что?” и слишком мало пытливых “почему?”, - пишет британская “Гардиан”. - Да, в фильме нет моментов “ага, попался!”. Но целью режиссера было начать спор, а не закончить его. Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно». О россиянах Стоун говорит: «У них есть свобода религии, они путешествуют, русские никогда не жили лучше. Но в Америке считается, что они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях и гулагах, что их всех кромсает “это чудовище”. Это просто какое-то безумие!» - цитирует Стоуна «Гардиан».
«В фильме Путин признается, что не пошел бы в душ с геем. “Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”, - говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, - пишет британская “Дэйли Мэйл”. - Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? “Это не моя функция”, - говорит он. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его. Фильм Стоуна - написанный с симпатией портрет Путина, рассказывающий о его появлении из “ельцинской эпохи” - периода, который Стоун описывает как “сумасшедший капитализм и алкоголизм, что-то вроде оргии по Достоевскому”. Но во второй половине фильма Стоун все же прижимает Путина по поводу “взлома выборов” в США, олигархов и вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. “Маска сфинкса” на Путине время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем», - считают британцы.
«В момент, когда внимание всей страны приковано к “российским скандалам”, фильм “Интервью с Путиным” стал большим плюсом для Стоуна и телеканала Showtime. Наверное, кое-кто надеялся, что интервью с Путиным выльется в жесткое противостояние - особенно учитывая название фильма, которое Стоун сделал похожим на картину времен Уотергейта “Интервью с Никсоном”. Но целью Стоуна было понять собеседника, а не поджаривать его на огне критики, - пишет “Лос-Анжелес Таймс”. - В двух эпизодах Стоун поднимает непростые и болезненные темы, вроде ситуации с правами ЛГБТ в России. Но при этом он выдвигает довод, что Соединенные Штаты и ЕС отчасти сами виноваты в ухудшении отношений с Россией. Стоун утверждает: Путина, которого обвиняют в убийствах оппонентов, западные СМИ пытаются несправедливо опорочить. И он настаивает на своем. “Даже Гитлер был более популярен”, - заявляет режиссер». Стоун заявляет, что его цель - дать историческую перспективу, чтобы «никто не раздувал проблему с хакерскими взломами». «Я думаю, сейчас мы просто гоняемся за скандальными заголовками. Это такая сегодняшняя тирания», - говорит Стоун.
«Бурные дискуссии вокруг вмешательства России в президентские выборы-2016, а также возможные связи между РФ и администрацией Трампа привлекают к этой серии бесед массу внимания, - пишет “Нью-Йорк Таймс”. - Другой вопрос - насколько благоприятным будет это внимание. Судя по двум первым сериям, беседы Стоуна и Путина нельзя назвать “конфронтационными интервью”. Стоун позволяет Путину говорить о “провокациях Америки” и “страданиях России”. Эксперты, видимо, будут долго рассуждать о тех заявлениях Путина, которые не встретили у режиссера никаких возражений. “Я не могу представить себе образ мыслей американца, который на самом деле верит, что Россия повлияла на президентские выборы. Если эти люди так считают - пусть. Если они найдут в фильме доказательства, что Путин - дурной человек, так тому и быть. Россию можно обвинять во всех бедах и несчастьях мира - именно этим мы зачастую и занимаемся с 1917-го. Но я думаю, что я бросил ему вызов. И серьезность этого вызова к последним эпизодам выросла, особенно когда мы говорили о его будущем и его планах на выборы. Деньги, коррупция. Я старался задавать настолько смелые вопросы, насколько это было возможно. Я знал: если я зайду еще дальше, то он просто может прекратить интервью и отказаться от дальнейших бесед без объяснения причин», - цитирует Стоуна «Нью-Йорк Таймс».
Еще одна мысль, которую продвигают западные СМИ, - «словно подчеркивая, как мало в этом фильме того, что удовлетворит яростных критиков Путина, его покажут в РФ без купюр и цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент». Впрочем, считают российские эксперты, как раз в России фильм «Интервью с Путиным» способен вызвать куда меньший ажиотаж, чем в Америке. По той простой причине, что Путин в нем говорит в основном вещи, легко понятные любому россиянину, вполне вписывающиеся в его картину мира. И это само по себе заставляет задуматься, кто из нас - мы или американцы - живет сегодня за «железным занавесом». Разумеется, информационным.
На этой неделе в США на канале Showtime состоялся показ первых серий документального фильма Оливера Стоуна о Владимире Путине. Съемки многосерийной картины длились несколько лет и состояли из многочисленных встреч режиссера и главы России. И если недавнее интервью с бывшей журналисткой Foх News анонсировалось, как «разговор в жестких тонах», то съемки документального фильма прошли в куда более теплой атмосфере.
Снятый в виде интервью, фильм в большей степени рассказывает иностранному зрителю о России, нежели о личности президента. Как и ожидалось, фильм вызвал весьма неоднозначную реакцию западной прессы. Ряд изданий разразился критикой в отношении Стоуна за отсутствие жесткости и привычной западу «демонизации» российского президента.
Жаркому обсуждению подверглись ответы Владимира Путина на вопросы, связанные с американскими реалиями: участие Хилари Клинтон в предвыборной гонке, поступок Эдварда Сноудена, вопросы ядерной безопасностью.
Variety и Newsweek однозначно называют фильм Стона неприкрытой лестью, осуждая режиссерское видение и подбор вопросов для интервью. Информационный портал Deadline упрекает режиссера в создании не документального кино, а «тяжеловесной и нескладной пропаганды». Стоуна даже обвинили в том, что подобная лента является попыткой вернуть ускользающую известность.
The Washington Times не уделяют особого внимания важным аспектам интервью, вроде позиции Путина касательно гонки вооружений, зато открыто намекают на «шовинизм» российского лидера, интерпретируя некоторые шутливые высказывания президента.
Тенденция к вырыванию фраз их контекста вообще характерна для западных новостных изданий, таких как The Guardian , которые не могут смириться с тем, что режиссер показывает человечность президента России и даже демонстрирует симпатию по отношению к Путину. Это слишком сильно расходится с привычным шаблоном, навязываемым СМИ в США.
Однако, ряд изданий отмечают мастерство Стоуна как режиссера, которому удалось показать правдивый портрет политического лидера и «другой стороны России», а также размах фильма, на создание которого ушло несколько лет, 27 часов съемки и более полутора десятка личных встреч.
Bloomberg , описывая содержание первых частей фильма, пишут о том, что в фильме «много житейской мудрости», но при этом уделяют внимание некоторым «удивительным» моментам фильма, среди которых пустые дороги во время автомобильной поездки Путина и Стоуна. Вместе с тем, издание акцентирует внимание на интересном формате фильма.
Сам Оливер Стоун заявляет, что снял фильм о Путине потому, что его очень беспокоит мировая ситуация и бесконечно распространяющиеся на западе слухи о России и политике Кремля. В интервью порталу Риа новости, Стоун рассказала о том, что важнейшими вещами считает «мир и безопасность» и отметил, что обострившиеся отношения между Россией и США его очень беспокоят. Режиссер подчеркнул, что одной из причин подобной ситуации могут являться «интересы американского военно-промышленного комплекса». Судя по всему, критика новостных изданий Стоуна беспокоит мало. По словам самого режиссера и продюсера ленты «нельзя снять кино об одном из самых проактивных мировых политических лидеров и избежать критики». Стоун питает надежду, что его попытка «создать гласность» между народами России и США, заставит людей по новому взглянуть на личность российского президента. Называя себя «патриотом Америки» в своем фильме Стоун постоянно акцентирует внимание на готовности России к диалогу с США и остальным миром, что в свете последних событий вразрез звучит, фактически, как ответ на недавнее диаметрально противоположнее заявление главы Пентагона Джеймса Мэттиса.
Стоит отметить, что это не первый фильм Стоуна о сильном политическом лидере. Ранее режиссер снял документальные ленты о президенте Венесуэлы Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро, после чего за ним закрепился статус левого либерала. А в интервью первому каналу в феврале этого года Стоун советовал президенту Трампу «рассекретить всю информацию об Украине и о Сирии, но в первую очередь по Украине, потому что именно отсюда начинается новая «холодная война».
Несомненно, фильм Стоуна еще долго будет обсуждаться СМИ и общественностью и мнения по поводу этой ленты и ее содержания будут совершенно разные. Но опустив разговоры о политической подоплеке, стоит отметить режиссерскую и операторскую работу и грамотную постановку кадра, направленные на лучшее раскрытие личности российского лидера.
Сложно говорить о том, изменит ли данный фильм стереотипное мышление запада о российских реалиях и личности самого Путина, но задуматься заставит – это точно.
Подпишитесь на нас
«Почему США размещают во всех уголках земного шара свои военные базы, общее количество которых перевалило за тысячу? Почему страна тратит на вооруженные силы больше денег, чем остальные страны вместе взятые? Почему государство по-прежнему содержит огромный арсенал ядерного оружия, большая часть которого находится в постоянной боевой готовности?» С этих вопросов начинают свою книгу трехкратный обладатель «Оскара» режиссер Оливер Стоун и профессор истории, директор Института ядерных исследований Питер Кузник. На русском языке книга вышла только вчера, а в Америке уже успела вызвать бурное обсуждение.
Авторы считают, что курс правительства США в последние годы уводит страну слишком далеко от принципов, заложенных отцами-основателями. Стоун и Кузник предлагают пристально взглянуть на историю, сосредоточившись на неудачах и ошибках политиков - на том, что сами авторы считают предательством идей, положенных в основу исторической миссии Америки.
Оливер Стоун давно известен критическим взглядом на политику правительства США и стремлением докопаться до исторической правды. Он снимал документальные и художественные фильмы о лидерах латиноамериканских стран и об американских президентах Ричарде Никсоне и Джордже Буше. А в 2012 году вместе с Питером Кузником выпустил 10-серийный фильм «Нерассказанная история США», из которого и выросла книга.
Стоун и Кузник анализируют историю США от событий Первой мировой войны до политических решений Барака Обамы. Авторы разрушают иллюзии американцев и знают об этом. Например, третью главу назвали «Вторая мировая война: кто на самом деле победил Германию?». «Вся Америка, как и я в свое время, пребывает в плену мифов, которые нам прививают с детства: войну выиграли мы. Ядерная бомбардировка была необходима. Все это неправда».
Стоун и Кузник анализируют военную политику США: невыполненные обязательства перед Советским Союзом, затягивание с открытием второго фронта, использование военного противостояния для обогащения. Авторы отдают должное героизму и мужеству советских солдат и подчеркивают, что «хребет Германии сломал Советский Союз под Сталинградом и Курском», а ядерная бомбардировка была лишь сигналом к началу холодной войны.
Реакция американцев на эти факты, даже на простую статистику количества погибших в войне, поразительна — у большинства они вызывают изумление. Стоун подчеркивает, что Штаты вышли из Второй мировой богаче и сильнее, чем когда-либо раньше, а внутри страны появилось еще одно государство — Пентагон. «Военно-промышленное лобби никуда не делось, оно разрослось, 40% нашего бюджета уходит на разведку и военные нужды. Пентагон — это зверь, и никто не в состоянии его контролировать».
Стоун и Кузник открыто осуждают безрассудную идеализацию армии и слепой патриотизм. Они считают, что американцы утратили способность анализировать собственную историю и не видят причины нынешнего положения вещей. Авторы книги критикуют Барака Обаму за то, что президент ужесточил политику в сфере национальной безопасности и надзора за гражданами, «окончательно уничтожив гражданские свободы и право на инакомыслие», и навязывает Штатам роль мирового жандарма. Рассказывая закулисную политическую историю своей страны, Стоун и Кузник призывают американцев задуматься, как вернуть Америке подлинную демократию, уйти от стратегии тотального контроля и стать конструктивным членом мирового сообщества.
Недавний выход фильма трехкратного оскароносца Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» вызвал яростную негативную реакцию западных СМИ. Настолько негативную, что сам Стоун назвал такую реакцию «неделей ненависти» и даже прямо поименовал совокупные западные СМИ «Министерством Правды» , имея ввиду аналогию с этим учреждением из известного романа Джорджа Оруэлла «1984».
Присмотримся внимательнее, как именно реагировали их СМИ на выход «Интервью с Путиным». Так, после просмотра первых двух серий фильма американский портал Deadline назвал фильм «тяжеловесной, корявой пропагандой, которая была бы страшна, не будь она столь очевидна и глупа» . Американское издание Mediate написало о том, что многочисленным критикам в США не понравилось поведение Стоуна в его фильмах-интервью с Владимиром Путиным, по их мнению, оно было слишком мягким с российским президентом. Австрийская газета Kronen Zeitung отметила, что Путин показан авторами фильма «остроумным мачо» , но при этом явственен путинский «неприкрытый шовинизм» . Американский еженедельник Newsweek заявил, что фильм получает негативные отзывы в прессе из-за своего «очевидно льстивого тона» . Французский Le blog TV News отметил «размах» фильма, сравнимый с «Интервью с Никсоном» - серию отснятых бесед журналиста Дэвида Фроста и бывшего президента США Ричарда Никсона, показанных ровно 40 лет назад, в 1977 году, явно намекая на «Рашагейт» (по аналогии с «Уотергейтом») - так в США пресса, оппозиционная действующему президенту США Дональду Трампу, называет непрекращающиеся скандалы, связанные с бездоказательными обвинениями Кремля во вмешательстве в американские выборы в 2016 году. Корреспонденты The Hollywood Reporter называют тон Стоуна в фильмах нетипичным для него «притворно застенчивым» и «кокетливым» и отмечают, что пока интервьюер не добился от «ветерана холодной войны» (В. Путина - прим. ИА Красная Весна) «хороших и искренних ответов» , а только постоянно слушает «сексистские и гомофобные» вымученные шутки. Американская газета Variety просто называет фильм «фарсом» . А издательство Bloomberg считает, что тон беседе в интервью задает сам Путин.
Эта «неделя ненависти Министерства Правды» западных СМИ, как назвал ее сам режиссер, закончилась тем, что Оливеру Стоуну пришлось заявлять в эфире CNN - в передаче «Надежные источники» (Reliable Sources), что его сын не является русским агентом, хотя и работает на телеканале Russia Today.
Напомним, Оливер Стоун - известный американский режиссер, продюсер и киносценарист. Является учеником знаменитого Мартина Скорсезе, трижды награжден престижной американской кинопремией «Оскар». Воевал в южном Вьетнаме, награжден боевыми наградами. Среди его самых известных работ т. н. «вьетнамская трилогия» (фильмы «Взвод» (1986), «Рожденный четвертого июля» (1989) и «Небо и Земля» (1993)), скандальный фильм «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» (пересматривающий выводы комиссии Уоррена относительно убийства президента Кеннеди). Стоун противопоставляет себя официальному Белому дому и его политике и приветствует социальные трансформации в духе «социализма XXI века».
В 2003 году Стоун снимает полуторачасовой фильм-интервью «Команданте» о Фиделе Кастро, которому к тому моменту исполнилось 77 лет. Непосредственно перед выходом фильма в свет разразился скандал, связанный с делом приговорённых кубинских диссидентов. «Мировое сообщество» обвинило Кастро в нарушении прав человека. Стоун счёл необходимым провести откровенный разговор с самим Команданте и в 2004-м выпускает очередное интервью с ним, назвав фильм «В поисках Фиделя». В 2012-м Стоун выпускает свой третий фильм о Кастро, который к тому моменту сложил с себя официальные полномочия кубинского лидера, но по-прежнему остался заметной фигурой и интересным собеседником, взгляд которого на происходящие мировые процессы интересен многим. Фильмы Стоуна о Фиделе позволили зрителям со всего мира увидеть легендарного лидера Кубинской революции не через призму пропагандистской машины западных СМИ, а через диалог с самим главным героем. В 2009 году Оливер Стоун решает взять серию интервью у ряда лидеров Латинской Америки. Всех их объединяет приверженность левым либо левоцентристским взглядам, и каждый из них по-своему бросает вызов мировой капиталистической системе, выступая против политики, навязываемой Соединёнными Штатами Америки. Своё турне Стоун начинает с интервью с венесуэльским лидером Уго Чавесом. Затем его собеседником становится президент Боливии Эво Моралес. Вслед за ним интервью оскароносному режиссёру дают супруги Нестор и Кристина Киршнер, друг за другом занимавшие пост президента Аргентины с 2003 по 2015 год, парагвайский лидер Фернандо Луго, бразильский президент Инасиу Лула да Силва. В Эквадоре он встречается с президентом страны Рафаэлем Корреа и главой Республики Куба, Раулем Кастро, сменившего на этом посту своего старшего брата Фиделя. Все эти интервью он объединил в фильм «К югу о границы». Стоун не просто коллекционирует интервью. Он не скрывает свою симпатию к левым политикам. Так после смерти Уго Чавеса в 2013 году, Стоун посвящает лидеру боливарианской революции фильм, который получил название «Мой друг Уго». Однако Оливера Стоуна интересует не только Латинская Америка. Ещё при создании фильма «Персона нон грата», вышедшего в 2003 году, режиссёр взял интервью у представителей обеих враждующих сторон палестино-израильского конфликта: председателя Палестинской национальной администрации Ясира Арафата и виднейших израильских политических деятелей Эхуда Барака, Биньямина Нетаньяху и Шимона Переса. В фильм «Украина в огне», в котором режиссёр вновь пытается донести взгляд, альтернативный официальной западной пропаганде, были включены интервью свергнутого в результате государственного переворота президента Украины Виктора Януковича, а также действующего президента РФ Владимира Путина.