Название статьи : Критический анализ современной системы оценивания.
Аннотация : Статья посвящена критическому анализу традиционной системы оценивания учебных достижений учащихся в средней школе . Приводится классификация основных недостатков пятибалльной системы в свете ее возможной модернизации.
Ключевые слова : недостатки традиционной системы оценивания, классификация, преимущества, отметка, оценивание, контроль учебных достижений, модернизация.
Author : Voronov Valentin Valentinovich
Title : Critical analysis of the current system of evaluation.
Abstract : This article reviews critical analysis of the traditional evaluation system of students" academic achievements in secondary school. Considering the possibility of modernization the point system the author classify its main disadvantages.
Keywords : disadvantages of the traditional evaluation system, benefits, point rating system, evaluation, monitoring of academic achievements, modernization.
НОУ «Школа им. », С-Петербург.
Критический анализ современной системы оценивания.
Реформа образования, появление большого количества школ, использующих оригинальные системы оценивания учебных достижений учащихся, переход начальной школы на безотметочное обучение, масштабный эксперимент по введению единого государственного экзамена – все это привело к повышенному вниманию к системе оценивания, которая используется в большинстве российских школ. Многие исследователи констатировали тот факт, что система оценивания нуждается в совершенствовании. Причем некоторые говорят об этом в весьма резкой форме: «необходимость модернизации отечественно контрольно-оценочной модели назрела уже давно», «свои соображения высказали научные работники , преподаватели техникумов, учителя. Все они считают пятибалльную систему безусловным анахронизмом ».
Но для реформирования необходимо тщательно проанализировать сложившуюся ситуацию. Данная работа посвящена критическому анализу традиционной системы оценивания учебных достижений учащихся в средней школе. В ней предпринимается попытка классификации основных недостатков традиционной пятибалльной системы в свете ее возможной модернизации.
Поскольку многие исследователи уже обращались к этой теме (Абасов З. А., Пидкасистый П. И., Б и др.), то основные недостатки пятибалльной системы хорошо известны. Это позволяет ограничиться их перечислением с кратким комментарием и после этого перейти к классификации.
· Необъективность оценки. Практически все исследователи отмечают этот недостаток. Но очевидно, что он связан не с системой оценки, а с процедурой оценивания. Пока в школе принята экспертная оценка учебных достижений, опирающаяся на субъективное мнение учителя, этот недостаток будет неотъемлемой чертой любой системы оценки. Правда, эксперимент с ЕГЭ безусловно, приведет к большей объективности отметок, поскольку будет ориентировать учителя на более частое использование тестов и заставит сверять свои отметки с результатами учеников на ЕГЭ.
· Низкая дифференцирующая способность. Сложившаяся практика привела к тому, что пятибалльная система практически повсеместно выродилась в четырехбалльную, ввиду крайне редкого использования «единицы». Так, и в книге «Современные средства оценивания результатов обучения» вообще отказываются от термина «пятибалльная шкала»: «… привычная четырехбалльная школьная шкала, которую иногда неоправданно называют пятибалльной». Невозможность точно выразить отметкой уровень знаний приводит к использованию учителями дополнительных отметок, производных от основных, таких как «пять с минусом», «четыре с плюсом». Очевидно, что такое «оценочное творчество» порождается именно малой разрешающей способностью стандартной шкалы.
· Ориентированность на фиксацию недостатков. Важнейшей причиной, по которой передовые педагоги критиковали школьную отметку, всегда было то, что она воплощает в себе идеологию наказания как важнейшего педагогического приема. В стандартной пятибалльной системе реализуется идея вычитания, в которой все внимание концентрируется не на достижениях, а на фиксации ошибок. Не случайно занятия, посвященные подведению итогов работ учеников, называются «работа над ошибками» и обычно превращаются в разбор ошибок, а не анализ достижений.
· . Переход от качественной, содержательной оценки к отметке неизбежно сопровождается необратимой потерей информации (если, конечно, мы используем шкалу с разумным количеством различных отметок). На практике эта необратимость приводит к тому, что однозначно переход выполняется только от содержательной оценки к отметке. Переход в обратном направлении, то есть восстановление содержательной оценки по отметке, оказывается невозможным. Так, одна и та же итоговая отметка может получиться как результат совершенно различных учебных ситуаций. Четвертные отметки 3, 3, 4, 4 и 5, 5, 4, 4, скорее всего, дадут одинаковую годовую отметку. Но по этой отметке будет совершенно невозможно восстановить как четвертные отметки, так и картину учебных достижений учеников. Стоит заметить, что эта проблема встает особенно остро при анализе итоговых отметок. При оценивании освоения частных элементов учебных программ подобного противоречия не возникает, т. к. оценивание усвоения отдельного элемента легко поддается алгоритмизации.
· Отсутствие ясных правил вывода итоговых (четвертных, семестровых и годовых) отметок. Данный недостаток приводит к многочисленным конфликтам, поскольку одна и та же ситуация может толковаться учителями, учащимися и родителями по-разному. Так ученик, получив за четверть 3, 4, 5 и 5, вполне может надеяться на итоговую пятерку. Учитель же может придерживаться иного мнения на этот счет. Нехватка положения, однозначно трактующего подобные случаи, заставляет учителя выставлять отметку, ориентируясь на свое мнение. Что дополнительно дает основания для упреков в необъективности отметки.
· Одинаковый вес любых отметок. Согласно принятой практике и отметка за небольшой ответ, и отметка за контрольную работу отражаются в журнале одинаковым образом: одной цифрой. А так как и учителя, и ученики при расчете итоговой отметки часто прибегают к операции усреднения, это уравнивает вес всех отметок. Хотя значение этих отметок, очевидно, различается. Указанное противоречие лишь усиливает неопределенность в сложных случаях. Тем более что де-факто учителя придают большее значение более поздним оценкам, нежели ранним, и оценки за итоговые работы считаются более важными. Но насколько они важнее – нигде строго не определяется.
· Ограниченность шкалы сверху. Поскольку в принятой системе наивысшей отметкой является «отлично». Невозможность с помощью стандартной шкалы адекватно оценить исключительные успехи по предмету, а также возникающее вследствие этого уравнивание хороших и блестящих учеников также отмечались исследователями .
· Отсутствие возможности выполнения математических операций с отметками. Поскольку традиционная пятибалльная шкала является порядковой (ранговой), то с отметками невозможно проводить стандартные математические операции статистической обработки, за исключением операций сравнения. Да и то, сравнивая две отметки, можно только сказать, какая из них больше (так же как и в случае сравнения двух интервалов между отметками). Сравнение отметок по тому, на сколько и во сколько раз одна отметка больше другой, лишено смысла. Перечисленные выше тривиальные утверждения, тем не менее, расходятся с широкой практикой: многие учителя активно используют математические операции с балльными отметками, к примеру, вычисляя средний балл.
Приведенный список содержит основные недостатки стандартной системы оценивания. Но необходимо указать и те, которые существенно реже или совсем не отмечаются исследователями данной проблемы. Это:
· груз плохих отметок , ввиду того, что они сильно влияют на средний балл, понижая его, причем порой - необратимо;
· отсутствие «страховки» достижений ученика , выражающееся в возможности «испортить» итоговую отметку в самый последний момент;
· сложность «прорыва», улучшения итоговой отметки, настроенность системы на фиксацию лишь заметного улучшения учебных достижений, которое выражается в улучшении уровня не менее чем на «один балл». Этот недостаток вытекает из низкой дифференцирующей способности системы;
· отсутствие системы учета не только результата, но и приложенных усилий ;
· неадекватность, неполнота представления отметками учебных достижений учащегося, пропускавшего занятия ;
· техническая не современность системы фиксации отметок;
· низкая прозрачность отчетной документации.
После перечисления основных недостатков современной системы оценивания можно попытаться дать их классификацию. Распределение по группам в соответствие с причиной их появления представлено в таблице (см. табл. 1).
Недостатки пятибалльной системы оценивания
Причины соответствующих недостатков
необъективность отметок
порождаются процедурой оценивания, а не системой отметок
невозможность выполнения с отметками математических операций
низкая информативность отметки
характерна для любой балльной системы
органически присущи пятибалльной системе
сложность «прорыва», заметного улучшения успеваемости
ограниченность шкалы сверху
порождены практикой реализации пятибалльной системы
одинаковый вес любых отметок
Изучение данной таблицы в свете возможного изменения системы оценивания позволяет сформулировать ряд выводов:
· смена оценочной шкалы не решает проблему необъективности оценивания, поскольку она, прежде всего, связана с процедурой оценивания, а не с выбором той или иной шкалы отметок;
· переход от пятибалльной к многобалльной системе позволяет избавиться лишь от недостатков, связанных с низкой дифференцирующей способностью системы, т. е. только от небольшой их доли;
· большая часть недостатков не заложена в систему изначально, а порождена практикой применения.
Учет этих выводов позволяет более реалистично подойти к проблеме повышения эффективности системы оценивания. Однако попытка модернизации системы оценивания будет более успешной, если учесть и другую возможность классификации. Этот подход иллюстрируется в следующей таблице. В ней перечислены только те недостатки, которые могут быть изменены при выборе иной шкалы отметок. Для того чтобы охарактеризовать те или иные группы недостатков используется одно и то же слово – «грубость». Таблица лишь показывает, в каких отношениях стандартная пятибалльная система оценивания оказывается грубой.
Частные недостатки пятибалльной системы оценивания
Общие недостатки пятибалльной системы оценивания
низкая информативность отметки
Инструментальная грубость системы
низкая дифференцирующая способность
ограниченность шкалы сверху
отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок
одинаковый вес любых отметок
неадекватность итоговой отметки учеников, пропускавших занятия
груз плохих отметок, сложность их исправления
Психологическая грубость системы
сложность прорыва, заметного улучшения успеваемости
ориентированность системы на фиксацию недостатков
отсутствие страховки достижений ученика
отсутствие системы учета учебных усилий
непрозрачность отчетной документации и сложность ее анализа
Техническая грубость системы
не современность реализации системы оценивания
Предложенные классификации основных недостатков современной системы оценивания позволяют точнее определить механизмы ее модернизации. Видно, что если первая таблица позволяет увидеть причины недостатков, то вторая позволяет понять, какую сторону системы оценивания мы затрагиваем, меняя те или иные принципы ее организации.
Заканчивая анализ современной системы оценивания, необходимо отметить, что она обладает и достоинствами. Без этого она не могла бы существовать так долго. Во-первых, это простота . Во-вторых, традиционность, укорененность в российской школе. В-третьих, во многом вытекающая из первых двух пунктов понятность для всех субъектов процесса (учеников, учителей, родителей, администрации). В-четвертых, универсальность, позволяющая применять ее совершенно в различных образовательных системах. В-пятых, очевидная сила воздействия . К достоинствам стандартной системы можно отнести и далеко пока не исчерпанный потенциал модернизации .
Таким образом, пятибалльная система представляет собой очень простой и грубый инструмент, но вследствие этой простоты – чрезвычайно универсальный и действенный . Очевидно, что любая попытка изменения системы оценивания должна учитывать перечисленные выше аспекты.
Библиографический список:
1. и др. Обученность – главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя. /, . – М.: Знание, 1985. – 102 с.
2. На «лицевом счету » отличные и хорошие отметки: авторская технология проверки и оценки знаний. Народное образование 2000, № 3, стр. 139 – 146
3. Гореславский школе «5 баллов». Народное образование. 1990, №7, стр. 126 – 127
4. Деликатный знаний школьников. Методические рекомендации. Киев, 1988 г. – с. 40.
5. , Мукушев основы многоуровневого контроля учебной деятельности . Стандарты и мониторинг в образовании. 2007, № 1, с. 54 – 56
6. Стимулирует отметка. Народное образование. 1991, №11, с. 32 – 35
7. Калужская система оценивания. Как? Зачем? Почему? / , – М.: Чистые пруды, 2006. – 32 с.
8. Карнаухова мировой системы оценивания качества образования на рубеже XX-XXI столетий. – Ульяновск: УлГУ, 2006. – 422 с.
9. Кузнецов качества подготовки учащихся: организация. Стандарты и мониторинг в образовании. N 5, 2000, с. 38-41
10. Пинский балл, процент и статистика. Советская педагогика. 1980, № 12, с. 71 – 77
11. Полонский знаний школьников. – М.: Знание, 1981. – 96 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; N 4)
12. , Красновский проверку и оценку знаний учащихся. Советская педагогика. 1986, № 10, с.
заместитель директора по ЭР,
учитель начальных классов,
победитель конкурса «Лучший учитель» в рамках нацпроекта «Образование»,
победитель окружного конкурса г. Москвы «Учитель года – 2010»,
г. Москва.
В последние годы школа и родители взаимно обвиняют друг друга в непонимании, невнимании к своим проблемам, проблемам детей. По моему мнению, это от отсутствия между участниками образовательного процесса духовной общности. О создании духовной общности между родителями, учениками и учителями первым заговорил В.А. Сухомлинский. Гуманная педагогика с ее основателем Ш.А. Амонашвили сделали духовную общность ключевым понятием, принципом общения участников образования. Духовная общность появляется только в специально организованной педагогизированной среде, в которой обучение идет на основе содержательных оценок («без отметок»). В такой среде появляются новые формы общения, которые помогают установить открытые, доверительные отношения между учителем и родителями. Такие отношения помогают родителям полюбить школу, бескорыстно помогать ей в обучении и воспитании детей, а учителю – опереться на взрослых умных людей, облагораживать процесс воспитания как в школе, так и в семье.
Школа и родители заинтересованы в том, чтобы дети стали людьми самостоятельными, в частности, способными самостоятельно оценивать себя и других. Самооценка начинается там, где ребенок сам участвует в производстве оценки – в выработке ее критериев, в применении этих критериев к разным конкретным ситуациям. Тогда оценка становится качеством личности и деятельности. Ребенок не должен зависеть от внешней оценки, от неумения оценивать ситуацию, у него должна быть внутренняя самооценка, которая поможет предусмотреть исход того или иного поступка, проявлять сдержанность, осмысливать происходящее, контролировать ситуацию.
Сотрудничество взрослых (учителей и родителей) направлено на развитие у школьников способностей и умений самооценивания и самоконтроля как важнейшей составляющей личности ребенка.
Нам представляется крайне важным разграничение сути понятий «оценка» и «отметка». Оценка – это процесс, деятельность (или действие) оценивания. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) – определить характер личных усилий учащихся; установить глубину и объем индивидуальных знаний; содействовать корректировки мотивационно-потребностной сферы ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, самим собой некоторое время назад. Оценка всегда направлена «вовнутрь», в личность школьника, она эмоциональна. Таким образом, оценка – процесс установления степени расхождения или совпадения результата учебной деятельности, ее хода с заданными эталонами. Эталон – это образец процесса учебно-познавательной деятельности и ее конечного результата, образец отдельных действий, операций, их результатов. Эталон конечного результата, т.е. основной эталон, следует заранее закладывать в учебно-познавательную задачу как цель и ориентир деятельности. В самом же процессе деятельности происходит смена вспомогательных эталонов. Эталоны составляют основу оценочной активности, служат ее ориентиром. Без них оценка не может приобрести для школьника содержательный смысл.
Чтобы эталон послужил основой для содержательной оценки, надо научить школьника способам соотнесения своих знаний, умений с этим эталоном. Ученику должны быть раскрыты не только эталоны, но и способы оперирования ими, то есть вся суть оценочной деятельности. Школьника надо научить, как самому оценивать свое продвижение в учении. Этот компонент должен быть развит в нем как особая – оценочная – деятельность, и как важнейшая часть целостной учебно-познавательной деятельности.
Выращивание и развитие умения содержательной оценки у младших школьников Ш.А. Амонашвили рассматривает через три основных формы деятельности: оценочная деятельность самого педагога, коллективная оценочная деятельность школьников, самостоятельная оценочная активность школьника.
Мы видим, что при организации такого обучения (создание духовной общности, обучение «без отметок»), важную роль играет учитель. Он есть представитель школы, а, следовательно, он есть сама школа. От него зависит, как семья будет относиться к образовательному учреждению, то есть учитель есть проводник между родителями и школой.
Первая проблема, которую необходимо решить, расставив точки над «а» – это отсутствие отметок. Родители удивляются и не понимают, как будут дети учиться, что будет мотивацией их учения, как они будут узнавать об учении своих детей. Кажется, что обучения «без отметок» никто не хочет и не представляет себе возможным.
Чтобы показать ошибочность такого мнения, было проведено исследование через анкетирование родителей, дети которых учились «без отметок», и родителей, дети которых обучались по традиционной отметочной системе. Задавался такой вопрос: «Как вы считаете: возможно ли обучение без отметок? Почему?» 96 % родителей традиционного обучения выказались категорично: нет, нельзя. Объяснениями были: «нас так учили», «мне так понятнее», «дети не будут учиться». 100 % родителей класса, где дети обучались на основе содержательных оценок, выступили за такое обучение, обосновав его более обширно, качественно, при этом некоторые родители поставили новые проблемы, связанные с обучением «без отметок», на решение которых направлено внимание сейчас. Данное исследование показало, что не надо бояться мнения родителей, их реакции (часто вначале отрицательной) на такое обучение, возможно изменить их взгляды, привлечь на свою сторону, снизилась родительская тревожность, возникло понимание ценности такого обучения. Вот несколько высказываний родителей после второго года обучения:
У ребенка нет страха перед неудачами. Он верит в то, что у него все получится, пусть не сразу, но получится. Встречаем его из школы вопросом о том, что он узнал нового и интересного, а не какую отметку получил. Ребенок более открыт, раскован, откровенен в беседе.
На сегодняшний момент можно сказать, что эта система лучше, чем отметочная. Думаю, если родители будут вместе с учителем решать возникающие вопросы, то все получится.
Данный эксперимент мне очень нравится. Положительной стороной является то, что ребенок: находится в состоянии психологического комфорта, у него другая мотивация учебной деятельности, есть желание учиться, так как оценка его работы происходит на каждом уроке, нет ярлыков, к которым мы привыкли «отличник, троечник», что не позволяет употреблять их и в семье, наконец-то у ребенка спрашивают, что интересного было на уроке, а не какую отметку получил, это стимулирует быть внимательнее и активнее на уроке, развивается чувство ответственности за выполнение заданий. Отрицательных сторон пока не вижу.
Как же я работаю с родителями в таком обучении?
Похожая информация.
В учебно-воспитательном процессе можно говорить о различии парциальных (частичных, оценивающих часть) оценок (Б. Г. Ананьев) и оценке успешности, наиболее полно и объективно отражающей уровень освоения учебного предмета вообще.
Парциальные оценки выступают в форме отдельных оценочных обращений и оценочных воздействий педагога на учащихся во время опроса, хотя и не представляют собой квалификацию успешности ученика вообще. Парциальная оценка генетически предшествует текущему учету успешности в его фиксированном виде (то есть в виде отметки), входя в него как необходимая составная часть. В отличие от формального - в виде балла - характера отметки, оценка может быть дана в форме развернутых вербальных суждений, объясняющих для ученика смысл проставляемой затем "свернутой" оценке - отметке.
Содержательная оценка - это процесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным эталоном для: а) установления уровня и качества продвижения ученика в учении и б) определения и принятия задач для дальнейшего продвижения. Такая оценка одновременно становится стимулирующей для школьника, т.к. усиливает, укрепляет, конкретизирует мотивы его учебно-познавательной деятельности, наполняет его верой в свои силы и надеждой на успех. Содержательная оценка бывает внешней, когда ее осуществляет учитель или другой ученик, и внутренней, когда ее дает себе сам ученик. Оценочно-контролирующие операции осуществляются на основе эталона. Эталон – это образец процесса учебно-познавательной деятельности, ее ступеней и результата. Заданные и формируемые сначала извне, эталоны в дальнейшем определяются в виде знаний, опыта, умений, становятся тем самым основой внутренней оценки. Эталон должен обладать ясностью, реальностью, точностью и полнотой.
В силу того, что воздействие оценки на развитие школьника многосторонне, она может обладать многими функциями.
1. Обучающая:
· дает возможность определить, насколько успешно усвоен учебный материал, сформирован практический навык;
· способствует прибавлению, расширению фонда знаний.
2. Воспитательная:
· обеспечивает взаимопонимание и контакт между учителем, учеником, родителями и классным руководителем;
· способствует формированиюнавыков систематического и добросовестного отношения к учебным обязанностям.
3. Ориентирующая:
· воздействует на умственную работу с целью осознания « процесса этой работы и понимания собственных знаний (Ананьев Б.Г.);
· формирует навык самого оценивания, рефлексии учеником всего происходящего с ним на уроке.
4. Стимулирующая:
· оказывает воздействие на аффективно-волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений; оценка воздействует на личность в целом;
· под ее непосредственным влиянием ускоряются, либо замедляются темпы умственной работы (Ананьев Б.Г.).
5. Диагностическая:
· фиксирует как общего уровня подготовленности и динамику успехов ученика в различных сферах познавательной деятельности;
· предполагает непрерывноеотслеживание качества знаний учащихся, измерение уровня знаний на различных этапах обучения;
· позволяет выявить причины отклонения от заданных целей и задач.
Разделы: Общепедагогические технологии
Для всех очевидно, что сложившаяся за многие годы пятибалльная система оценивания, имеет свои недостатки, которые не в полном объёме отвечают новым социальным требованиям в системе школьного образования.
Выявлены следующие недостатки пятибалльной системы оценивания:
- отметки зависят от отношения учителя к ученику. Если отношение позитивное, то отметки объективные или завышенные, если отношение негативное, то отметки занижаются;
- жестокость оценок: у такого учителя очень трудно получить высокую оценку и отметку;
- отметка великодушия: есть педагоги, которые завышают оценку, в результате чего дети не проявляют особую старательность;
- логические ошибки: учитель оценивает ответ в соответствии со своей логикой, если логика учащегося правильная, не расходится с логикой учителя, то ответ оценивается объективно;
- состояние учащегося: отметка зависит от умения учащегося владеть собой в ситуации опроса;
- отсроченность отметки: отметки в дневник выставляются отсроченно. Это может быть в конце недели или даже через 2 недели.
- объявление отметок: отрицательные отметки объявляются перед всем классом, что унижает достоинство детей;
- "счетоводный подход": это когда отметка выставляется в зависимости от того, сколько примеров из заданного количества решил ученик, сколько сделал грамматических ошибок и т.д. При одинаковом подходе ко всем учащимся выявление уровня успешности таким путем приводит к игнорированию продвижения школьников и его достижений относительно прежнего уровня;
- среднеарифметический подход: двойка в начале четверти может существенно повлиять на итоговую отметку, но вполне возможно, что этот материал вошел в следующие темы и был усвоен учеником. Кто-то округляет итоговую отметку в сторону увеличения, кто-то в сторону уменьшения;
- отметки влияют на взаимоотношения родителей и учащихся: плохие отметки ухудшают отношения родителей с детьми; в результате дети стараются не сообщать плохие отметки родителям, не желая их расстраивать. (75 % в младших классах, 58 % в средних, 86 % в старших классах).
Успешность дальнейшей жизнедеятельности человека в очень большой степени определяется его мотивацией к учебной деятельности; отмеченные проблемы в оценивании часто приводят к тому, что ученики отказываются учиться, у них формируется заниженная самооценка. Я считаю, что изучение процесса оценивания и контроля на данном этапе актуально.
В методическом письме №1561/14-15 от 19.11.98, разработанном с учётом современных требований к деятельности учителя начальных классов по контролю и оценке результатов обучения, говорится, что система контроля и оценки не может ограничиваться утилитарной целью-проверкой усвоения знаний и выработки умений и навыков по конкретному учебному предмету. Она ставит более важную социальную задачу: развить у школьников умение проверять и контролировать себя, критически оценивать свою деятельность, находить ошибки и пути их устранения.
Учитывая это, в рамках программы "Школа России" я использую разные виды оценивания учащихся. Мною используются: содержательная оценка, небаллированные оценки, балльная система оценивания. В процессе обучения отслеживаю развитие школьников на предметном содержании. Обучение стараюсь строить на содержательно-оценочной основе. Содержательная оценка:
- развивает и формирует оценочную деятельность у самих детей
- делает педагогический процесс гуманным и направленным на личность ребёнка
- развивает сотрудничество между учителем и учеником, закрепляет между ними взаимопонимание и доверие
К одной из небаллированных оценок относятся "волшебные линеечки", предложенные Г.А.Цукерман. Возможность для самооценивания по ним я предоставляю детям уже с первых недель первого года обучения. Выполнив задание, ребёнок на полях тетради, на нужной строке рисует "волшебную линеечку", оценивает выполненную работу, а на линеечке ставит крестик. Высота его расположения на вертикали свидетельствует о самооценке ученика. Во время проверки работы учитель может либо согласиться с поставленной оценкой и обвести кружком его крестик, либо поставить свой крестик (оценку) выше или ниже оценки ребёнка. В процессе такой работы отчётливо наметилась тенденция к более объективному детскому самооцениванию. "Волшебные линеечки" я использую и при проверке техники чтения. На графике техники чтения видна работа рефлексивности самооценки. С действия самооценки, со способности понять "это я уже умею и знаю, а этому мне ещё предстоит научиться, этого достичь", начинается учебная самостоятельность младших школьников.
Используя систему балльного оценивания (не ограничиваюсь только пятью баллами), я стремлюсь наполнить каждый балл содержанием, организовать развёрнутую систему оценочных взаимоотношений.
При текущем контроле, целью которого является анализ хода формирования знаний и умений учащихся, система баллов даёт учителю и ученику возможность своевременно отреагировать на недостатки, выявить их причины и принять необходимые меры к устранению; возвратиться к ещё не усвоенным правилам, операциям и действиям. В данный период школьник имеет право на ошибку, на подробный, совместный с учителем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценки-отметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути исправления ошибок. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение ученика к контролю. Перед началом выполнения работы я говорю учащимся, какой наибольший балл они должны набрать, выполнив данную работу. Потом идёт самостоятельная работа. После этого дети заполняют тетради достижений, оценив свои умения. В этой тетради записаны микроумения, необходимые для изучении темы. Проверяя выполненные работы, в "Тетрадях достижений" я ставлю свою оценку на "волшебных линеечках", соглашаясь или не соглашаясь с детской оценкой. Результаты усвоения умений каждым учащимся класса я отмечаю в таблице знаний, умений, навыков. По составленной таблице отслеживаю, на каком уровне развития находятся умения каждого ученика и класса в целом. Выявляя проблемные места, я знаю, над какими умениями нужно продолжить работу, а какие умения уже отработаны и не требуют особого внимания. Опираясь на данные таблицы, я свою работу дифференцирую, прогнозирую. В процессе проведения такой работы я вижу, каково развитие ребёнка в процессе обучения на предметном содержании. Это также является хорошим подспорьем при беседах с родителями, т.е. происходит информационное обеспечение контроля не только для учителя, но и для родителей.
При тематическом контроле, целью которого является проверка усвоения программного материала по каждой крупной теме курса, я использую тот же вид оценивания, как и при текущем контроле.
При итоговом контроле, который проводится как оценка результатов обучения за 1, 2, 3 учебные четверти и в конце года, я использую общепринятую пятибалльную систему оценивания, согласно методическому письму № 1561/14-15 от 19.11.98.
Я считаю, что используемые мною виды оценивания и контроля развивают у школьников умение проверять и контролировать себя, критически оценивать свою деятельность, находить ошибки и пути их устранения, способствуют развитию адекватной самооценки учащихся, что соответствует современным требованиям в системе школьного образования.